Оспаривание кадастровой стоимости недвижимости

Снижение кадастровой стоимости на земельный участок. Дело МГС 3а-1878/2017

Суть дела:

Коммерческая компания «Л» (Британские Вирджинские острова), в лице своего российского представительства является арендатором земельного участка на котором расположен административно-деловой центр, принадлежащий Компании. Ввиду завышенной кадастровой оценки, Компания уплачивала городу Москве чрезмерную плату за пользование участком.

В декабре отчетного года в целях снижения кадастровой стоимости участка Компания обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра. Однако Комиссия отказала в принятии заявления Компании в связи с тем, что заявитель обратился в двадцатых числах декабря, но очередной акт государства об утверждении кадастровой стоимости земельных участков был принят в конце ноября.

После отмены нашим адвокатом решения Комиссии об отказе в принятии заявления Компании датой обращения в Комиссию будет считаться дата первичного обращения. Рассмотрев заявление Компании по существу, Комиссия отказала в снижении кадастровой стоимости на землю, что открыло возможность для перехода в судебную стадию оспаривания.

Решение спора:

Адвокат, обратившись в суд в интересах Компании с соответствующим административным иском, заявил в судебном заседании ходатайство об оценочной экспертизе. Данная экспертиза была судом назначена, проведена и своим заключением подтвердила мнение независимого оценщика, готовившего по заданию Компании досудебный отчет о рыночной оценке спорного земельного участка.

После вступления решения суда о новой, значительно сниженной кадастровой стоимости земельного участка, адвокат Компании добился в Департаменте городского имущества снижения размера ставки арендной платы, что привело к восстановлению нарушенных финансовых интересов Компании.

Снижение кадастровой стоимости на здание и земельный участок. Дело МГС 3а-293/2018.

Суть дела:

Компания «М», осуществляющая свою деятельность в сфере коммерческой эксплуатации недвижимости в городе Москве, имеет на праве собственности, как офисное здание, так и земельный участок, расположенный под зданием. Несоответствие кадастровой стоимости здания и земельного участка его рыночной стоимости грубо нарушает имущественные права Компании как плательщика налога на имущество организаций, относящего к категории местных налогов.

Решение спора:

Получив отказ в снижении кадастровой стоимости в Комиссии Росреестра, адвокат в интересах Компании обратился в суд с иском, в котором он просил о снижении кадастровой стоимости одновременно двух объектов: здания и земельного участка.

Суд принял такое требование и назначил для проверки обоснованности заявления оценочную экспертизу.Итогом работы судебных экспертов стал вывод о снижении кадастровой стоимости названных объектов. При этом выводы о величине этой стоимости лишь незначительно разошлись с данными о рыночной стоимости объектов, полученными на этапе подготовки предварительного отчета об оценки, выполненного по просьбе самой Компании.

Принимая положительное для Компании решение, суд отверг доводы Правительства Москвы о том, что судебная экспертиза не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов. Суд справедливо указал, что ответчик не смог привести возражения относительно неправильности расчетов и методик оценки либо о неверном применении методов и методик экспертизы.

Снижение кадастровой стоимости на помещение. Дело МГС 3а-3416.

Суть дела:

Коммерческая компания «К» (Республика Кипр), в лице своего московского филиала, имеет в собственности офисное помещение, общей площадью 850 кв. м. При оспаривании кадастровой стоимости таких объектов недвижимости, как нежилые помещения необходимо учитывать ряд важных особенностей. Главнейшее из таких особенностей: оспариваемое помещение должно находиться в зданиях, в отношении которых государственный орган принимает решение об учете кадастровой стоимости для определении налоговой базы для исчисления налога на имущество.

Как было установлено адвокатом при проведении предварительной беседы с представителем Компании, спорное помещение Правительством Москвы было включено в перечень зданий (строений, сооружений), налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость.

Компания в силу требований гл. 30 Налогового кодекса и Закона города Москвы от 05 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Решение спора:

Заказав предварительный отчет о рыночной стоимости помещения, адвокат Компании пришел к выводу о завышенной величине кадастровой стоимости и о нарушении финансовых прав заявителя при уплате налога на имущество.

Назначенная по определению суда оценочная экспертиза подтвердила предварительные выводы представителя Компании. Несмотря на возражения Правительства Москвы, суд принял решение о значительном снижении кадастровой стоимости офисного помещения.

Снижение кадастровой стоимости на стадии обращения в Комиссию Росреестра. Дело

Суть дела:

Акционерному обществу «Институт» на праве аренды принадлежал земельный участок, на котором находится офисное здание Института. Ввиду завышенной кадастровой оценки участка, Институт платил экономически невыгодную арендную плату за землю в городской бюджет.

Выяснив у независимого оценщика действительную стоимость земли, Институт обратился в Комиссию при территориальном Управлении Росреестра. Между тем, в процессе разбирательства по делу, представитель Института в Комиссии установил, что причиной неоправданно завышенной кадастровой стоимости объекта явились недостоверные сведения об удельном показателе кадастровой стоимости (УПКС) земельного участка, вызванное необоснованным отнесением этого участка к седьмой группе разрешенного использования в городе Москве. Это, в конечном итоге, и привело к возложению на Институт обязанности по уплате арендной платы в завышенном размере.

Решение спора:

После обращения адвоката в интересах "Института" в Департамент городского имущества и изменения группы разрешенного использования земли на группу № 17, удалось добиться пересмотра результатов определения кадастровой стоимости арендованной земли в сторону значительного уменьшения. Таким образом, необходимость в судебной тяжбе по снижению кадастровой стоимости земельного участка в результате профессиональных действий представителя Института в органах исполнительной власти и территориальном органе Росреестра отпала.