ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСГОРСУДА
от 16 апреля 2010 г. по делу N 44у-00/10
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой О.А.,
членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Шериева А.Н. в защиту осужденного С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 09 января 2004 года, которым
С., <...>, ранее судимый 25 января 1999 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; освобожденный из мест лишения свободы 17 ноября 2001 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней,
- осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 19 сентября 2003 года.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 24 октября 2005 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ. Действия С. по приговору от 25 января 1999 года декриминализированы. Из вводной части приговора от 09 января 2004 года исключено указание на судимость по приговору от 25 января 1999 года. Из описательно-мотивировочной части приговора исключен признак ""в особо крупном размере"". Действия С. переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), по которой назначено 6 лет лишения свободы. Изменен режим отбывания наказания со строгого на общий. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат по наркотикам Шериев А.Н., не оспаривая обоснованность осуждения С., просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) и снизить наказание.
Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Шериева А.Н., поддержавшего жалобу, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым переквалифицировать действия осужденного с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), по которой назначить 5 лет лишения свободы, обсудив жалобу, президиум
установил:
С учетом внесенных изменений С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, а также в незаконном сбыте наркотических средств.
Согласно приговору С. при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно в целях сбыта приобрел наркотическое средство - героин, весом 0,53 гр., которое хранил при себе до 19 сентября 2003 года, когда примерно в 20-00 часов у дома N 5-1, расположенного по ул. Днепропетровской г. Москвы, незаконно сбыл его Ш. за 1 300 рублей.
Вина С. в совершении преступления установлена и подтверждается как признательными показаниями осужденного, так и показаниями свидетеля Ш., протоколом досмотра и изъятия у Ш. свертка с героином, заявлением Ш., постановлением о проведении проверочной закупки, протоколом изъятия у С. денежных средств в размере 1 300 рублей, заключением химической экспертизы.
Проанализировав все собранные по делу доказательства, суд признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.
Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.
Вместе с тем, суд ошибочно квалифицировал действия осужденного как оконченное преступление.
По смыслу закона в случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ ""Об оперативно-розыскной деятельности"", содеянное следует квалифицировать со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Из материалов дела усматривается, что С. задержан непосредственно после совершения преступления, наркотическое средство выдано участвовавшим в проверочной закупке Ш. сотрудникам правоохранительных органов, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, то есть имеются основания считать, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
В этой связи действия С. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) как покушение на незаконной сбыт наркотического средства.
Из приговора подлежит исключению указание на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях сбыта, поскольку в диспозиции новой редакции закона, предусматривающего ответственность за сбыт наркотического средства, ссылка на такие деяния отсутствует.
Назначая наказание, президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, на которые в соответствии ст. 60 УК РФ сослался суд при постановлении приговора и считает возможным смягчить его с учетом вносимых изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу адвоката Шериева А.Н. удовлетворить частично.
2. Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 09 января 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 24 октября 2005 года) в отношении С. изменить:
- переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима без штрафа;
- исключить указание на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях сбыта.
3. Тот же приговор в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
О.А.ЕГОРОВА"
Вас могут заинтересовать
Защита уголовных адвокатов. Подробнее ...
Помощь адвокатов по наркотикам. Подробнее ...
Полезная информация по тематике:
Вопросы квалификации незаконного оборота наркотиков
"Перечень наркотических средств".
"Порядок передачи наркотических средств для ОРД."
"Запрет возбуждать дела по сбыту наркотиков."