В тех случаях, когда суд отказал в восстановлении срока для пересмотра судебного приказа или отказал, есть возможность оспорить судебный приказ в кассационном порядке.
По одному из наших дел были достигнуты положительные результаты по 5 делам.
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2023 года г. Пятигорск
Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу C
на судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-
Балкарской Республики от 06.09.2021 по заявлению ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к C о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Столичное агентство по возврату долгов» обратилось в суд с заявлением к C о
вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору
06.09.2021 мировым судьей судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики был
вынесен судебный приказ о взыскании с С в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов» кредитной
задолженности в размере 14 898 руб., а также государственной пошлины в размере 297, 96 руб.
15.05.2023 мировому судье судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики
поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 06.09.2021 с просьбой об отмене судебного приказа и о
восстановлении пропущенного срока подачи возражений.
15.05.2023 мировым судьей судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики
вынесено определение о возврате возражения Семенова Р.Р. на судебный приказ от 06.09.2021, в связи с пропуском
процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
В кассационной жалобе С просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №3
Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2021 № 2-3504/2021.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены
или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда,
содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и
апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судебной инстанцией.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования,
рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования,
подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые
должником.
Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства
обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований
должником. Должник в заявлении об отмене судебного приказа и в кассационной жалобе выражает свое несогласие с ним в виду
несогласия с размером задолженности.
Содержащееся в кассационной жалобе С возражение относительно судебного приказа, по мнению суда,
свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным.
Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа
отсутствует. При этом, указанные заявителем причины несвоевременной подачи обращения с возражениями относительно
судебного приказа признаются судом уважительными.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для
разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в
целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников
спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя
возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской
Республики от 06.09.2021 отменить.
Разъяснить ООО «Столичное агентство по возврату долгов» право предъявления требований к ФИО о взыскании
задолженности в порядке искового производства.
Судья З.М. Ошхунов
Помощь адвоката по исполнительному производству...
Восстановление срока обжалования судебного приказа ...
Отмена судебного приказа ...