Судебная практика по военному билету

Судебная практика №1

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Воронова А.В.,

при секретаре Н.,

с участием прокурора Лиховидова К.С., представителей Министра обороны Российской Федерации П., С., представителя Министерства юстиции Российской Федерации К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Х. о признании недействующими пункта 9 Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета", и приложения N 9 к данной инструкции в части установления формы N 1/У "Справка взамен военного билета»,

установил:

приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета", который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 сентября 2014 г., регистрационный номер N 34099, и опубликован 15 декабря 2014 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 50, утверждена Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу пункта 9 Инструкции формы документов воинского учета (военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика, мичмана; военного билета офицера запаса; справки взамен военного билета; временного удостоверения, выданного взамен военного билета; временного удостоверения, выданного взамен военного билета офицера запаса; удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу), а также формы документов первичного воинского учета, по которым осуществляется первичный воинский учет в органах местного самоуправления, порядок их ведения и хранения устанавливаются согласно приложению N 9 к Инструкции.

Приложением N 9 к Инструкции установлена форма N 1/У "Справка взамен военного билета».

Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пункта 9 Инструкции, а также приложения N 9 к ней в части установления формы N 1/У "Справка взамен военного билета", полагая, что данный нормативный правовой акт в указанной части противоречит статьям 8, 9, 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктам 27, 28 Положения о воинском учете, в которых ссылок на справку взамен военного билета как на документ воинского учета не содержится. Оспариваемые нормы, по мнению заявителя, создают условия для злоупотребления должностными лицами военных комиссариатов своими полномочиями и влекут нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, устанавливая запрет на оформление и получение военного билета. Кроме того, выдача справки взамен военного билета препятствует реализации гражданами права на равный доступ к государственной и муниципальной службе, а также права быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.

Х. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Министра обороны Российской Федерации П. и С. просили отказать в удовлетворении заявления Х., ссылаясь на то, что Инструкция утверждена Министром обороны Российской Федерации в пределах его полномочий, в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, права и свободы граждан не нарушает.

Обсудив доводы заявителя, выслушав объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации П. и С., представителя Министерства юстиции Российской Федерации К., также возражавшей против удовлетворения заявления, заслушав заключение прокурора Лиховидова К.С., полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Х. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 3, 6 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе».

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица.

Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, за исключением перечисленных в данном законе категорий, обязаны состоять на воинском учете, порядок которого определяется данным Федеральным законом и Положением о воинском учете. Документы воинского учета должны содержать сведения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

На основании этой нормы закона и в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обороны и безопасности, в том числе подпунктом 18 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", издано постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 719 "Об утверждении Положения о воинском учете».

В силу пункта 48 утвержденного данным постановлением Правительства Российской Федерации Положения о воинском учете документы воинского учета должны содержать сведения о гражданах, предусмотренные Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Перечень, формы документов воинского учета, порядок их хранения, заполнения, выдачи и замены устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой Положения о воинском учете Министром обороны Российской Федерации утверждена Инструкция, которой установлен перечень и формы документов воинского учета.

Исходя из изложенных выше требований Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о воинском учете Министерству обороны Российской Федерации в силу прямых указаний закона и постановления Правительства Российской Федерации делегировано право на установление перечня и форм документов воинского учета.

Наличие у Министра обороны Российской Федерации указанных выше полномочий следует также из пункта 1, подпунктов 2 и 30 пункта 7, подпункта 7 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации».

Действуя строго в рамках указанных выше делегированных ему полномочий, Министр обороны Российской Федерации в пункте 9Инструкции и в приложении N 9 к ней установил перечень и формы документов воинского учета, в том числе справку взамен военного билета.

Отсутствие в нормативных правовых актах, на которые ссылается Х., указания на такую форму документа воинского учета, как справка взамен военного билета, не свидетельствует о противоречии оспариваемого пункта федеральному законодательству, поскольку приведенные выше нормы Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о воинском учете допускают установление Министерством обороны Российской Федерации иных форм документов воинского учета.

Более того, установление Министерством обороны Российской Федерации оспариваемой формы документа воинского учета обусловлено также принятием Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву».

Этим законом в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" внесены изменения, связанные с необходимостью отражения в документах воинского учета данных о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, а также о вынесении призывной комиссией заключения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии).

Соответствующая норма содержится в пункте 1 Порядка ведения и хранения справки взамен военного билета (приложение к форме N 1/У), согласно которому справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

При этом, вопреки мнению заявителя, включение Министром обороны Российской Федерации в перечень документов воинского учета справки взамен военного билета не затрагивает право граждан на труд, в том числе в форме прохождения государственной службы.

Ограничения, на которые ссылается Х., предусмотрены федеральным законодательством, в частности статьей 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе", в соответствии с которой гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту).

Само по себе установление Министерством обороны Российской Федерации определенных форм документов воинского учета не устанавливает новых прав или обязанностей граждан, а лишь является документальным отражением данных персонального воинского учета в вопросах, связанных с исполнением гражданами долга и обязанности по защите Отечества в соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации. При этом выдача справки взамен военного билета не только не ограничивает права граждан состоять на воинском учете, но и является способом оформления гражданина при постановке на данный учет.

Исходя из изложенного, оспариваемый заявителем пункт 9 Инструкции и приложение N 9 к Инструкции в части установления формы N 1/У соответствуют требованиям законодательства и прав Х. не нарушают.

В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Х. о признании недействующими пункта 9 Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета", и приложения N 9 к данной инструкции в части установления формы N 1/У "Справка взамен военного билета" отказать.

Вывод: В данном случае гражданин был не согласен с тем, что вместо военного билета выдаётся справка, так как данный нормативный правовой акт в указанной части противоречит статьям 8, 9, 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктам 27, 28 Положения о воинском учете, в которых ссылок на справку взамен военного билета как на документ воинского учета не содержится.Но суд отказал в удовлетворении требований гражданина, так как в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" внесены изменения, связанные с необходимостью отражения в документах воинского учета данных о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Судебная практика №2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Денисюка Евгения Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 августа 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года по административному делу N 2а-1456/2019 по административному исковому заявлению Денисюка Е.В. к военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области о признании незаконным заключения призывной комиссии, а также возложении обязанности по рассмотрению вопроса о принятии решения о зачислении в запас и выдаче военного билета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя Денисюка Е.В. - Лепехина А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Денисюк Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения (далее также - решение) призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области (далее также - призывная комиссия) от 9 апреля 2019 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности на призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении истца в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 28, абзацем шестым пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") и выдаче военного билета.

В обоснование своих требований заявитель указал, что от призыва на военную службу не уклонялся, его место проживания и регистрации военному комиссариату было известно, мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него не осуществлялись, повесток о явке на заседание призывной комиссии он не получал. Поскольку, по мнению административного истца, он не прошел военную службу по призыву по не зависящим от заявителя основаниям, то оспариваемое решение призывной комиссии является незаконным и нарушает его права.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 5 июня 2019 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным заключение призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области от 9 апреля 2019 года о признании Денисюка Е.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; на призывную комиссию возложена обязанность принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года, решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 5 июня 2019 года в части удовлетворения административного искового заявления отменено, по делу в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Денисюк Е.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 августа 2019 года и кассационного определения судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2020 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 15 июля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из материалов административного дела следует, что Денисюк Е.В., <...> года рождения, с 30 января 2008 года состоял на учете в военном комиссариате города Златоуста Челябинской области, ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии от 26 июня 2009 года административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ до 1 июля 2013 года в связи с обучением по очной форме в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет»).

17 апреля 2015 года Денисюку Е.В. решением призывной комиссии предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 29 августа 2017 года на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ в связи с обучением по очной форме в аспирантуре ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет».

Согласно представленному административным ответчиком суду письму N 54/21-2378 (названному в апелляционном определении справкой), полученному адресатом 3 августа 2016 года, образовательным учреждением в отдел военного комиссариата по городу Златоусту и Кусинскому району Челябинской области 27 июля 2016 года направлены сведения об отчислении Денисюка Е.В. из данного учреждения в связи с окончанием срока обучения с 29 августа 2016 года с указанием на то, что он подлежит призыву на военную службу (л.д. 40).

С момента утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до момента достижения им возраста 27 лет на территории Челябинской области организовывалось проведение призыва граждан с созданием призывных комиссий в соответствии с постановлениями губернатора данного субъекта Российской Федерации: в октябре - декабре 2016 года, апреле - июле 2017 года, октябре - декабре 2017 года, апреле - июле 2018 года.

В учетной карте призывника указан адрес места жительства Денисюка Е.В. - <...> (л.д. 28).

Сведений о направлении административным ответчиком повесток призывнику Денисюку Е.В. после апреля 2015 года материалы административного дела не содержат, вместе с тем в них имеются: сообщение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП "Новозлатоустовский" ОМВД по ЗГО Челябинской области о том, что с 2016 по 2018 год запросов на установление местонахождения Денисюка Е.В., проживающего по указанному адресу, из военного комиссариата не поступало (л.д. 63); сообщение начальника отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области об отсутствии обращений военного комиссариата по вопросу установления местонахождения Денисюка Е.В. (л.д. 88).

10 апреля 2019 года Денисюк Е.В. обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 6 июня 2018 года возраста 27 лет; 9 апреля 2019 года по итогам заседания призывной комиссией принято решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислении в запас (л.д. 46).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, Денисюк Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования административного истца в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком, военным комиссариатом Челябинской области, не представлено доказательств надлежащего проведения мероприятий по призыву на военную службу в отношении призывника Денисюка Е.В., в том числе доказательств направления повесток о вызове его для прохождения мероприятий по призыву на военную службу в связи с чем оспариваемое заключение призывной комиссии не соответствует требованиям закона в части указания на то, что административный истец не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда, с которой согласился кассационный суд общей юрисдикции, исходила из того, что Денисюк Е.В., являясь призывником, не исполнил возложенные на него статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ обязанности, а именно - уведомлять военный комиссариат в двухнедельный срок об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства, временного пребывания, не сообщил об окончании учебного заведения и отчислении из аспирантуры. Кроме того, апелляционная инстанция, сочтя указание в удостоверении подлежащего призыву на военную службу гражданина о явке в военный комиссариат вызовом в орган, осуществляющий воинский учет, пришла к выводу о том, что административный истец был уведомлен о необходимости явки в военный комиссариат после прекращения срока действия отсрочки от призыва на военную службу, не явился в установленный срок для осуществления подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, что привело к непрохождению им военной службы по призыву без законных оснований. У районного суда, по мнению суда апелляционной инстанции, также не имелось оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства по настоящему административному делу предоставленной административным ответчиком справки (письмо ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" от 27 июля 2016 года N 54/21-2378) об отчислении заявителя из учебного заведения в связи с отсутствием сведений о получении данной справки военным комиссариатом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции заключил, что призывной комиссией принято законное и обоснованное решение о признании Денисюка Е.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации такие выводы судов апелляционной и кассационной инстанций считает основанными на неправильном применении норм материального права.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что Денисюк Е.В. от призыва на военную службу не уклонялся, за период с апреля 2015 года по дату достижения им возраста 27 лет в его личном деле призывника нет документов, опровергающих данное обстоятельство. Поручений в органы внутренних дел об установлении его местонахождения как призывника административный ответчик не давал. Повестки о явке по адресу жительства Денисюка Е.В., указанному в его учетной карте призывника, военным комиссариатом не направлялись. В документах воинского учета Денисюка Е.В. не имеется данных о непрохождении им военной службы без законных оснований в юридически значимый период с момента утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им возраста 27 лет.

Таким образом, установленные по административному делу судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что Денисюк Е.В. не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам. В свою очередь, суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего административного дела сделал необоснованное заключение о надлежащем исполнении военным комиссариатом возложенной на него законом обязанности по оповещению гражданина о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, вопреки положениям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и принятых в соответствии с ним подзаконных актов, посчитав наличие в удостоверении подлежащего призыву на военную службу гражданина проставленной в 2015 году записи о необходимости явки в военный комиссариат "с 1 по 5 сентября 2017 года" (л.д. 41) правомерным и достаточным извещением призывника.

Кроме того, ошибочным является утверждение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда о том, что судом первой инстанции неправомерно принята во внимание справка (письмо ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" от 27 июля 2016 года N 54/21-2378 в адрес отдела военного комиссариата по городу Златоусту и Кусинскому району Челябинской области) об отчислении заявителя из учебного заведения в связи с отсутствием сведений о получении данной справки военным комиссариатом, поскольку данная справка представлена суду вместе с иными документами личного дела призывника самим административным ответчиком, не отрицающим факт ее получения адресатом.

При таком положении, оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и признания оспариваемого заключения призывной комиссии законным у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает доводы кассационной жалобы Денисюка Е.В. о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм законодательства Российской Федерации, касающихся призыва граждан на военную службу, заслуживающими внимания, а обжалуемые судебные акты - принятыми с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, обжалуемые апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 августа 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным заключения призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области от 9 апреля 2019 года и возложения на призывную комиссию обязанности принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации нельзя признать законными, в связи с чем данные судебные акты подлежат отмене с оставлением в силе решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 5 июня 2019 года в указанной части.

Руководствуясь статьями 177, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 августа 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным заключения призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области от 9 апреля 2019 года и возложения на призывную комиссию обязанности принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, отменить, оставить в силе решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 5 июня 2019 года.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 августа 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года оставить без изменения.

Вывод:в данном случае гражданин был не согласен с решением призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу, не имея на то законных оснований.Гражданин подал жалобу,но суд принял решение в отказе заявленных требований и установил, что гражданин являясь призывником, не исполнил возложенные на него статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ обязанности, а именно - уведомлять военный комиссариат в двухнедельный срок об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства, временного пребывания, не сообщил об окончании учебного заведения и отчислении из аспирантуры. Кроме того, апелляционная инстанция, сочтя указание в удостоверении подлежащего призыву на военную службу гражданина о явке в военный комиссариат вызовом в орган, осуществляющий воинский учет, пришла к выводу о том, что административный истец был уведомлен о необходимости явки в военный комиссариат после прекращения срока действия отсрочки от призыва на военную службу, не явился в установленный срок для осуществления подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, что привело к непрохождению им военной службы по призыву без законных оснований, а также определил решение призывной комиссии законным, так как гражданин не прошел военную службу не имея на то законных оснований.

Судебная практика №3

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 г. по делу N 33а-4647/2021

судья: Штогрина Л.В.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Кирпиковой Н.С., Лашкова А.Н.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-68/2021 по административному иску Г.... к призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии, обязании восстановить нарушенные права путем выдачи военного билета по апелляционной жалобе административного истца Г. на решение Гагаринского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

установила:

Г., уточнив исковые требования, обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии от 29 октября 2020 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании восстановить нарушенные права путем выдачи ему военного билета, мотивируя свои требования тем, что с 20 января 2005 года он состоял на воинском учете в военном комиссариате адрес. После получения временной регистрации в адрес 18 июля 2020 года, уже после достижения возраста 27 лет, был поставлен на учет в ОВК адрес. 29 октября 2020 года призывной комиссией принято оспариваемое заключение, которое подлежит отмене ввиду того, что в период с 1 января 2014 года по... года призывной комиссией в отношении административного истца не проводилось никаких призывных мероприятий.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Г. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Г. и адвоката фио в его интересах, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2. пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что Г., паспортные данные, с 20 января 2005 года состоял на воинском учете в адрес по месту жительства. ... года Г. достиг возраста 27 лет.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Г. на срок с 14 июля 2020 года по 14 июля 2021 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес. 3 августа 2020 года Г. прибыл в военный комиссариат адрес с целью оформления документа воинского учета, в связи с чем военным комиссаром адрес направлен запрос военному комиссару адрес по месту постановки Г. на воинский учет о предоставлении выписки из книги протоколов призывной комиссии, выписки из приказа, копии учетной карточки, а также просьбой сообщить, выдавался ли Г. военный билет.

В ответ на указанный запрос ВрИО военного комиссара Октябрьского и адрес в адрес военного комиссара адрес направлена справка, в которой сообщалось, что Г., паспортные данные, состоял на учете в военном комиссариате Октябрьского и адрес с 20 января 2005 года; в период до 30 июня 2009 года Г. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на время обучения; с осени 2009 года Г. уклонялся от призыва, находился в розыске; с 25 мая 2015 года снят с воинского учета призывников, личное дело помещено в раздел картотеки N 11, подраздел "подлежащие призыву на призывную комиссию"; заключение о признании Г. не прошедшем военную службу по призыву, не имея на то законных оснований не вынесено, в связи с неявкой гражданина, военный билет не выдавался. Согласно материалам учетной карточки призывника, с 25 мая 2015 года по 3 августа 2020 года Г. на воинский учет нигде не вставал. Заключением призывной комиссии адрес от 29 октября 2020 года Г. был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая Г. в удовлетворении заявленных им требований, суд указал на то, что ему предоставлялась отсрочка на период обучения, после которой он в отдел военного комиссариата по месту жительства не являлся и намерения на прохождение военной службы не выразил.

Административный истец не представил доказательств того, что по окончании отсрочки в связи с прохождением очного обучения по... года он обращался в военный комиссариат с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва, никаких сведений о месте жительства не представлял, таким образом, злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, что в силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения). Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4). Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Из дела видно, что как на момент постановки на воинский учет - 20 января 2005 года, так и на момент достижения возраста 27 лет -... года - Г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес Кецховели, д. 75, кв. 74 (л.д. 13), с регистрационного учета не снимался, место жительства не менял, в адрес прибыл в 2020 году, в связи с чем обратился в ОВК адрес для решения вопроса о постановке на воинский учет.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что Г. нарушены требования действующего законодательства в части выполнения обязанностей по воинскому учету, противоречат обстоятельствам дела.

При этом в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по осуществлению в отношении Г. мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток о явке в военный комиссариат.

Так, согласно справке Военного комиссариата Октябрьского и адрес от 19 августа 2020 года (л.д. 56) Г. с 2009 года уклонялся от призыва, находился в розыске.

Вместе с тем представленная Военным комиссариатом Октябрьского и адрес копия учетной карточки призывника (л.д. 57-60) таких данных не содержит, более того, из нее следует, что Г. 25 мая 2015 года снят с воинского учета на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ в связи с достижением возраста 27 лет, заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных на то оснований, в 2015 году не принималось.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для вынесения в отношении Г. оспариваемого заключения у призывной комиссии не имелось.

Таким образом, поскольку изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Г. административных исковых требований о признании незаконным оспариваемого заключения призывной комиссии.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Г. требований об обязании административного ответчика выдать ему военный билет, поскольку обязанность по зачислению в запас граждан, в том числе не прошедших военную службу по призыву, возложена на административного ответчика в силу закона (статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным заключение призывной комиссии адрес от 29 октября 2020 года о признании Г...., паспортные данные, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Вывод: В данном случае гражданин обжаловал решение призывной комиссии и суд апелляционной инстанции удовлетворил требования гражданина о выдаче военного билета, в связи с тем, что призывник получал в предусмотренном порядке отсрочку от призыва в связи с очным обучением. Военный комиссариат не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по осуществлению в отношении гражданина мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток о явке в военный комиссариат. Указал, что законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.