Кателевский Максим Анатольевич
Обратная связь
Вы можете оплатить 800 руб и получить полное правовое заключение по Вашему вопросу или список необходимых действий
После оплаты пришлите пожалуйста Ваш вопрос и чек об оплате на WhatsApp или эл. Почту sheriev.kam@gmail.com
Наши услуги

Кателевский Максим Анатольевич

Коллегии адвокатов Москвы «Шериев и партнеры»

регистрационный №77/8472 в реестре адвокатов г. Москвы

юридический стаж с 2000 года

адвокатский стаж 18 лет.


Является специалистом в области договорного, корпоративного права, арбитражного процесса


Специализация:

  • юридическое сопровождение финансово-хозяйственной деятельности организаций, правовой аудит и консалтинг
  • юридические услуги участникам (акционерам) обществ, индивидуальным предпринимателям
  • проведение правовых экспертиз и подготовка юридической документации
  • досудебное разрешение коммерческих споров
  • оспаривание сделок (признание сделок недействительными и применение последствий недействительности сделок)
  • участие в судебных спорах, вытекающие из договоров поставки, подряда, агентирования (споры продавцов с маркетплейсами)
  • участие в спорах, возникающих из неосновательного обогащения
  • юридические услуги при сделках с недвижимостью, оценка рисков, сопровождение купли-продажи, аренды недвижимости
  • корпоративные споры (выплаты действительной стоимости доли вышедшего участника, признание недействительными решений общих собраний и другие)
  • сопровождение процедуры банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности
  • участие в налоговых проверках, оспаривание решений налоговых органов
  • защита при проверках ОБЭП (ОЭБиПК)
  • защита предпринимателей по уголовным делам экономической направленности
  • защита организаций и предпринимателей по делам об административных правонарушениях
  • представительство интересов организаций и предпринимателей во взаимоотношениях с государственными органами
  • защита от недружественных поглощений
  • защита деловой репутации
  • наследственные споры

Успешная практика адвоката

Отказ в признании договора аренды между РФ и ООО недействительным

ФГУП обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО о признании недействительным (ничтожным) договора на передачу Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом в долгосрочную аренду помещений в зданиях и сооружениях, обязании ответчика освободить и передать заявителю объекты недвижимости. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Судебные приставы приступили к исполнению решения суда, после чего Доверитель обратился к Адвокату.

Адвокат приостановил исполнительные действия и обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в результате чего судебные акты суда первой и апелляционной инстанции были отменены, исполнительное производство прекращено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции при представительстве интересов ответчика Адвокатом, в результате чего в удовлетворении исковых требований ФГУП было полностью отказано (дело №А40-94490/2010)

Решение суда

Отказ бывшего акционера ЗАО от иска

Бывший акционер обратился к ЗАО с иском о взыскании дивидендов и процентов. Правильный выбор Адвокатом стратегии защиты позволил снизить в несколько раз размер выплаты и решить вопрос миром. Итог – бывший акционер отказался от иска (дело №А40-123148/2011)

Решение суда

Освобождение директора департамента банка от субсидиарной ответственности

Конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства коммерческого банка было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Адвокатом была разработана позиция защиты директора Департамента кредитов, результатом чего явился отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в отношении Доверителя (дело №А40-258137/2018)

Решение суда

Отказ заказчику во взыскании неустойки по договору подряда

Заказчик обратился к подрядчику с иском в взыскании неустойки по договору подряда. Адвокатом был предъявлен встречный иск подрядчика о взыскании с заказчика денежных средств по договору подряда, сделаны заявления об уменьшении размера неустойки, производстве зачета встречных однородных требований. В результате суд значительно уменьшил размер неустойки и отказал в ее взыскании в связи с произведенным подрядчиком зачетом требований (дело №А40-215608/2019).

Решение суда
Отзывы
Новости коллегии адвокатов
Задать вопрос!
Оставьте нам заявку и мы свяжемся с Вами в ближайшее время.